Canto vale a obxección de conciencia? Sobre 500 euros
Á calor do debate que, afortunadamente, se está a producir sobre a despenalización controlada do aborto, La Voz de Galicia cóntanos que na Residencia, no hospital público Arquitecto Marcide de Ferrol, non se practicou unha soa intervención de interrupción voluntaria do embarazo nos últimos 22 anos, non porque non haxa mulleres que o demanden, que as hai, senón porque tódolos doutores e parte do servizo de xinecoloxía son obxectores de conciencia.
Temos que crelo e toleralo sen máis? Creo que non. Xa non entendo como a obxeción de conciencia duns supostos profesionais, baseada en principios e crenzas relixiosas, polo tanto individuais, pode vulnerar impunemente a miña liberdade dentro do sistema sanitario público; pero aínda que así fose, a obxección de conciencia neste caso, simplemente, non ma trago. É difícil de crer, incluso cientificamente, que o SERGAS concentre a tódolos doutores obxectores, tanto que non haxa un só que non o sexa, e que, pola contra, a sanidade privade teña a virtude de agrupar a todos os que non o son. Dito doutro modo, é difícil crer no reparo moral dos profesionais cando este só existe nos hospitais públicos e se esfuma previo pago de 400 ou 600 € en case calquera centro privado.
Así, o aborto é hoxe un negocio que pagan as mulleres directamente ou o SERGAS cando as deriva a algún centro concertado, responsables, segundo La Voz, de aproximadamente o 90% das interrupcións practicadas en Galicia. Non o sei, pero sospeito que sería interesante averiguar se algún do persoal que obxecta na sanidade pública logo practica abortos na privada ou en cantos centros concertados de carácter relixioso se realizan intervencións deste tipo a cambio de cartos.
Non podemos continuar con esta hipocresía interesada economicamente, a sanidade pública ten que garantir o dereito de calquera muller a interrupir voluntariamente o seu embarazo, polo de pronto nos tres supostos recoñecidos legalmente: perigo para a saúde da nai, perigo para a saúde do feto e violación. Xunto con isto, a verdadeira liberdade das mulleres, á marxe de dogmas católicos, veríase recoñecida coa aprobación dunha lei de prazos: interrupción libre e voluntaria durante as primeiras semanas de embarazo; sen supostos, simplemente liberdade dunha muller para elixir sobre a súa propia vida e o seu corpo.
19 comentarios
Deixa unha resposta
Habería que engadir como unha medida máis a plena incompatibilidade entre o exercicio da mediciña pública e privada para eliminar dunha vez por todas o fraude ao estado que se está a producir dende hai anos neste sector; fraude que é consentido polas adminsitracións e, ainda peor, ben visto polos usuarios.
“Xunto con isto a verdadeira liberdade dos cidadáns, á marxe de dogmas católicos, veríase recoñecida coa aprobación dunha lei de prazos: interrupción libre e voluntaria durante as primeiras semana de embarazo; sen supostos,
“simplemente liberdade dunha muller para elixir sobre a súa propia vida e o seu corpo.”
-Los derechos de una persona terminan cuando empiezan los derechos de otra.
Soy ateo,no creo en dios,por mí cualquier mujer se puede acostar con un centenar de hombres si lo desea.Porque ella es dueña de su cuerpo y de sus actos.
En cuanto queda embarazada,ya hay de por medio
“una vida”,de la cual ella no es su dueño,como que un padre no es dueño de un hijo.
Quien establece esa supuesta frontera que vosotros deciis que existe para cuando uno es persona y cuando no?.
Se lo dejamos al grupo de sabios?.Un montón de señores calvos y de gafas,intelectuales,para que ellos decidan?
y si deciden 8 meses?.
Esa decisión de establecer un plazo para saber cuando uno es persona o no,no se debe establecer de esa manera.
Porque es una vida,sin meter a dios por ningún sitio.
Sinceramente,los de la izquierda,tanto hablais de progreso,en contra de la pena de muerte…para vosotros progreso,es impedir nuevas vidas(matar).
Vaya moral,y luego saliis con el no a la guerra.
La razón,creo yo es que teneis que estar en contra,contra todo lo que dice la iglesia.
Por mí las de Alecrin,estarían todas en la carcel.Porque ellas no pueden decidir sobre otra vida que no sea la de ellas.Y si les toco que hubiesen empleado metodos anticonceptivos.
Por otro lado¿Cuanto vale un voto?,400 euros.
A descontar en el irpf.El Psoe,el gobierno de la improvisación…madre mía.PEro está gente sabe algo de economía?.Venga suvbenciones.
La objeción de conciencia es un derecho que reconoce la constitución para el servicio militar obligatorio que se trasladó a la medicina.Entiendo que a un medico su conciencia no le permita practicar abortos pero por eso mismo tendrá que trabajar en clinicas donde no se practiquen, y de todos es sabido que en el sistema publico de salud si se practican. ¿Que Quiero decir con esto? que los profesionales sanitarios incorporados despues de la aprobación ley del aborto pierden su derecho a la objción igual que un militar que accede al ejercito no se puede declarar objetor y pedir un destino de oficina o un testigo de geova no puede trabajar en un centro de transfusiones
Pepito Grillo, a resposta chámase ciencia! Estou de acordo con iso de que a liberdade dun remata onde comeza a do outro, pero tamén podes aplicar esta máxima á obxección de conciencia, a liberdade do médico remata onde comeza a miña para decidir libremente o que facer co meu corpo e acollerme a un dereito que me recoñece a lei, dereito que se ve vulnerado pola obxección de conciencia deses supostos profesionais.
Por que defendemos neste caso a obxección e non o facemos, incluso decretamos e aplaudimos penas de cárecere, cando uns pais testemuñas de jehova se negan a practicarlle unha transfusión de sangue ó seu fillo? Neste caso entendemos que os reparos morais e relixiosos dos pais non poden condenar a morte ó seu fillo, como a conciencia dun médico non pode condear a unha muller a ter un fillo cando corre risco a súa saúde ou a da nai ou cando foi vítima dunha violación. Isto é o que acontece en Galicia e en Ferrolterra, salvo que recorramos á sanidade privada. Patético!
Sobre se é ou non asasinato, insisto en que o conflito é moral e relixioso, porque sempre estamos a falar dunha lei de prazos, de despenalizalo só nas primeiras semanas de xestación. Nestes instantes o único que alberga o útero da muller é unha célula, que se se sigue desenvolvendo dará lugar a un ser humano, pero que de momento non o é.
Matar unha célula é asasinato? Puff, cada vez que te rascas matas células da túa epidermis, cada vez que bebes alcohol danas neuronas, cada día morren de morte natural células do teu corpo… podemos considerar isto asasinato? Home, relixiosamente si, pero cientificamente non, porque no máis enrebesado dos supostos estariamos a falar de impedir unha futura vida, igual que cando usamos un condón, tomamos a pílula anticonceptiva ou practicamos a marcha atrás; tamén isto é asasinato?
Que bonita é a liberdade, que cada quen faga o que lle pete, á marxe do que pensemos os demais ou desexemos para as nosas vidas, que ninguén nos obrigue a vivir dun ou doutro xeito, sempre e cando non afectamos a terceiros!
Manuel, a proba de que no sistema sanitario público non se practican abortos é que no Marcide non se realiza nin un só dende hai 22 anos.
En Galicia só é posible abortar nun hospital público na Coruña e en Vigo, só dende hai uns meses e só no caso de que corra perigo a saúde do fillo. Nos outros dous supostos legais, perigo para a saúde da nai e violación, en Galicia a día de hoxe é imposible abortar en calquera centro público, non che parece intolerable? Máis se temos en conta que a obxección dos profesionais, insisto, é en moitos casos irreal, porque estatisticamente é imposible tal concentración de obxectores na sanidade pública e tal ausencia deles na privada.
É sumamente relevante o dato que aportas: “no hospital público Arquitecto Marcide de Ferrol, non se practicou unha soa intervención de interrupción voluntaria do embarazo nos últimos 22 anos, non porque non haxa mulleres que o demanden, que as hai, senón porque tódolos doutores e parte do servizo de xinecoloxía son obxectores de conciencia.”
Á miña maneira de velas cousas, vivimos nunha sociedade hipócrita a máis non dar.
Decimos que somos ateos, que non estamos bautizados, que creo na liberdade de opción de vida, na liberdade de expresión, pero amighiño o meu non mo toques!!!; e vimos a preguntar onde está o límite do paso á “hominización” do feto. Penso coma tí Iván a resposta ven dada pola ciencia (pero si aínda agora hai quen dúbida de se o Sol segue a selo centro sobre do que xira a Terra , ¿cando imos a aceptar a ciencia?) e pregúntome o mesmo: ¿é posible que na pública exista tal cantidade real de obxectores?.
Somos hipócritas: e queremos que sigan habendo “bulas”, para exonerar a nosa conciencia, coma na antiguedade, para poder comer carne na Cuaresma. Por favor.
¿Alguén, nalgún momento, viveu en primeira persoa ou achegados íntimos, a experiencia de ter que recurrir a un aborto dos supostos dos que se fala?, ¿seremos quen de querer opinar do que se experimenta en semellante situación sen vivila?
Por que o de Pepito Grillo :”Por mí las de Alecrin,estarían todas en la carcel.Porque ellas no pueden decidir sobre otra vida que no sea la de ellas.Y si les toco que hubiesen empleado metodos anticonceptivos”. Maior hipocresia si a vin xunta na miña vida toda.
Esto dá para moito, querido Iván. Se cadra, e sen esquecer o tema do post, habería que reorientar a Sanidade Pública. Pedra de cantería pura. Pero un bó profesional da cantería é capaz de levala ó seu.
Saúdos.
PEPITO GRILLO, MIRA LOS MILITARES DE LAS FUERZAS ARMADAS ESPAÑOLAS, NO PUEDEN OBJETAR CUANDO LOS MANDA AL FRENTE DE BATALLA. LOS MEDICOS NO PUEDEN OBJETAR PORQUE PRESTAN SUS SERVIOS EN LA SANIDAD PUBLICA. SI LOS MEDICOS NO QUIEREN PRACTICAR ABORTOS A LA CALLE. EN CUANTO A LOS 4O0 EUROS SI GANA LAS ELECCIONES ZAPATERO POR QUE NO, CON ESOS 4OO EUROS SE VAN A PAGAR LAS HIPOTECAS, SI EN ESPAÑA HAY BONANZA ECONOMICA PORQUE NO SE VA REPARTIR ESE DINERO, LO QUE ME PARECE IMPRESENTABLE ES LO DEL SR. PIZARRO DESPUES DE PEGAR UN PELOTAZO DE MUCHOS MILLONES DE EUROS. CONSENTIDO POR AZNAR, AHORA SE LO PAGA EL SR. AZNAR. UN SALUDO ULMEIRO.
Sobre se é ou non asasinato, insisto en que o conflito é moral e relixioso, porque sempre estamos a falar dunha lei de prazos, de despenalizalo só nas primeiras semanas de xestación. Nestes instantes o único que alberga o útero da muller é unha célula, que se se sigue desenvolvendo dará lugar a un ser humano, pero que de momento non o é.
Matar unha célula é asasinato? Puff, cada vez que te rascas matas células da túa epidermis, cada vez que bebes alcohol danas neuronas, cada día morren de morte natural células do teu corpo… podemos considerar isto asasinato? Home, relixiosamente si, pero cientificamente non, porque no máis enrebesado dos supostos estariamos a falar de impedir unha futura vida,
-no me compares un cigoto ,con una caspa.
Cientificamente que está demostrado?.Que hasta los tres meses no tiene cerebro?.
Entonces,falta de cerebro=no persona?
Será una parte de la comunidad cientifica en tal caso…
Yo creo que es una vida humana,moralmente.Por lo que a no ser en casos extremos no permitiría una lei de plazos,porque moralmente creo que se ESTÁ MATANDO una vida humana puntual.
Esa ley de plazos,la sostienes basandote en que cientificamente hasta un tiempo determinado no se puede considerar persona…
Si yo estoy equivocado,no causo ningún perjuicio,pero SI TU ESTÁS EQUIVOCADO,habrás apoyado le destrucción de futuras posibles vidas.
¿Que necesitarías para cambiar de opinión?,que saliese un estudio cientifico diciendo que “un feto de dos meses” es tan persona como uno de 8.
O es inamovible?.
“igual que cando usamos un condón, tomamos a pílula anticonceptiva ou practicamos a marcha atrás; tamén isto é asasinato?”
-Estás IMPIDIENDO que se forme QUIZÁS una nueva vida.
-Es muy distinta que DESTRUIR una vida YA FORMADA.
Si ves los verbos son distintos.Si quieres puedes sustituir destruir por matar,ya que esa vida no puede defenderse,aunque por culpa de que alguien solo les considere celulas,no les de ningún derecho.
Estos derechos a vivir,parece ser que te los dan al cumplir los 7 meses.Hasta me parece ridiculo semejante disparate…
“Que bonita é a liberdade, que cada quen faga o que lle pete, á marxe do que pensemos os demais ou desexemos para as nosas vidas, que ninguén nos obrigue a vivir dun ou doutro xeito, sempre e cando non afectamos a terceiros!”
-Ese terceiro,quizás sea esa nueva vida,a la que alguien trajo al mundo sin haberlo pedido.
El que no quiera tener un hijo,que lo de en adopción,pero que no lo mate.
“LO QUE ME PARECE IMPRESENTABLE ES LO DEL SR. PIZARRO DESPUES DE PEGAR UN PELOTAZO DE MUCHOS MILLONES DE EUROS. CONSENTIDO POR AZNAR, AHORA SE LO PAGA EL SR. AZNAR. UN SALUDO ULMEIRO.”
-El señor Pizarro,triplico el valor de las acciones de Endesa.EL que trabajaba en el sector privado consiguio que los que le pagaban,los accionistas,ganasen mucho dinero.
Porque el psoe intenta descalificarlo,cuando gano el dinero honradamente,aunque sean miles de millones.
En su trabajo fue eficiente.
Está forrado,ya ha demostrado ser una persona competente,si quieres te lees su biografía,que da para rato.
PEPITO GRILLO, YO SE QUIEN ES EL SR.PIZARRO, ES NIETO DE UN GENERAL MUY NOTABLE Y TAMBIEN MUY FASCISTA. EL SR. PIZARRO NOMBRADO DEDO POR EL SR. AZNAR TIENE MUCHOS MILLONES DE EUROS Y QUE PASO CON ENDESA, TU NO DEBES SER GALLEGO PEPITO GRILLO, CREAR 22 PUESTOS DE TRABAJO EN REGANOSA, QUE TIENE TODA LA DOCUMENTA CION EN REGLA, PERO NO ES LEGAL, PARADOJAS DE LA VIDA, Y MIENTRAS LOS MARISCADORES Y FURTIVOS, PIERDEN SU PUESTO DE TRABAJO Y PUEDEN MORIR MUCHAS PERSONAS. EL SR. PIZARRO VA EN LA LISTA DE MADRID, POBRES ESPAÑOLES SI GANA EL PARTIDO POPULAR, RAJOY NO QUISO A GALLARDON, PARA ESTAR EN LA EXTREMA DERECHA. TU SABES PEPITO GRILLO PORQUE NO QUISO PRESENTARSE RODRIGO RATO. UN SALUDO ULMEIRO.
Tu juzgas a alguien,por el padre que tuvo?,menudo progresista….
Y los mariscadores callaron bien la boca mientras les llenaron los bolsillos.Cuando se les acabó las pasta se dieron cuenta de lo que les había pasado.
Si a todos esos les dan 150.000 euros te digo yo,que aquí no protestaba nadie,y reganosa sería superseguro…
Es decir como siempre queremos que nos suvbencionen.
A mi Gallardón me caía personalmente bien.
Pero la verdad que solo quería ir en las listas por ambición,no para ayudar.
Sigues sin dar un triste argumento CON BASE para criticar al señor Pizarro.
Solo insultos de fascista.NINGÚN ARGUMENTO.
TE RECUERDO QUE LAS ACCIONES DE ENDESA SE TRIPLICARON CON EL.
En su trabajo lo hizo pero que muy bien.Sabes cuanto le querían pagar por las acciones gas natural?.
Y a cuanto se las compraron finalmente?.
A-R-G-U-M-E-N-T-O-S.
Paréceme macanudo, Iván, que defendas o que dis sobre que os hospitais públicos deberían ofertar ás mulleres a posibilidade de interrumpir o embarazo. Mágoa que o teu partido non o teña tan claro: fai catro anos prometeu unha lei de prazos, incumpriu, e na última fin de semana de debate, mantivo unha postura tristemente titubeante.
Todo chegará, especialmente se a sociedade se conciencia maioritariamente da bondade e, sobre todo, da necesidade dunha lei de prazos que despenalice o aborto nos primeiros meses de embarazo.
Un funcionario público no debería poder rebelarse contra la Ley, porque cuando optó por un puesto en la administración juró cumplirla, por lo tanto sería una incoherencia por su parte, y por otro lado, no es justificable la posibilidad de sedición comparandolo con la situación de una dictadura fascista ante la cual los funcionarios deberían poder rebelarse… la Constitución española de 1978 se fundamenta en una serie de valores democráticos y liberales ante los cuales, ningún demócrata debería querer desligarse, y aun menos, cuando ha jurado defender dichas leyes.
La ley actual de interrupción del embarazo es plenamente constitucional, por lo tanto desde mi punto de vista, si personalmente no estas de acuerdo con la ley actual, no hagas oposiciones a un cargo público, de la misma manera que un pacifista nunca haria la carrera militar… es una cuestión de coherencia personal.
Los funcionarios públicos NO TIENEN DERECHO a desobedecer la ley, porque eso sería violar el sistema democrático.
Ese plazo, de 3 meses, ya existe en la Ley, pero se acumula junto con otros 3 supuestos… la reforma iría encarada a eliminar la necesidad imperativa de que se den esos 3 supuestos, siendo condición suficiente ese plazo de 3 meses.
El razonamiento es brutalmente sencillo: un supuesto sería por ejemplo que el feto nazca con malformaciones graves, sin embargo, ¡un feto con malformacines sigue siendo una vida humana(segun la optica conservadora)!, sin embargo el PP nunca ha defendido la reforma de la Ley actual, es decir, que la misma derecha actual se contradice.
Desde mi punto de vista, y desde el punto de vista de muchos médicos y cientificos, hasta que el sistema nervioso y cerebral basico (a partir de los 3 meses) no se desarrolla, el feto no tiene conciencia de su propia existencia, por tanto no puede ser considerado un individuo desligado de su madre, sino que sigue siendo parte de ella… como un riñon, o un pulmon.
Por eso, ya ahora, existe ese plazo en la Ley actual.
Que desastre, Javier “falabarato” Carro, Irisarrius, e Tirano-Puentes… Si Pablo Iglesias erguera a cabeza afiliariase ao PP.
Abortos, privada ou publica, obxección de conciencia…
A culpa sempre é dos demais.
¿Quen leva des-gobernando este país dende fai catro anos?
Si os que gobernan non fan as leis ben, se están autocriticando, tivechedes catro anos para amañar isto e todo o demáis, en fin, agora tocaralle ao PP de desfacer algunha que outra lei e facer máis, total pra nada.
ABSTENCION!!!! O 9-M NON VOTES!!!
Moi ben, atila, non votes e que outros decidan por ti! Sen dúbida, postura intelixente onde as haiba. Vota, home, vota, aínda que lle votes ó PP, pero polo menos decide que queres facer con esta sociedade, ademais de queixarte de todos e de todos.
Uno de los supuestos es que corra peligro la integridad física o PSÍQUICA de la madre, bufff! que difícil es abortar hoy en día. En un embarazo no deseado SIEMPRE corre peligro la integridad física de la madre. Que deberían de practicarlo en los centros públicos está claro, aunque yo también desearía que en los procedimientos administrativos abiertos en este ayuntamiento se respetara la Constitución y las leyes que desarrollan lo expuesto en ella pero es una UTOPÍA.
El poder tiraniza a l@s pobres de alma.
“Cuanto gili**llas y que pocas balas” (Ford Fairlane)
Eu desexo o mesmo e o practico día a día ;-)
Pero será posible que todos os que escriben nesta páxina sexan homes, Panda de grullas o dia que algun de vos, teña un aborto natural xa no digo provocado, poderá falar. Mentras tanto, pensade un pouquiño o que estades a decir. Imos ver, ¿algun de vos, ten a mais minima idea de o que é un embarazo? Uf! entendo que e unha pregunta moi dificil para os homes. Pareceme incrible que algen insinue, que nas primeiras semanas soamente estamos a falar de una celula. Pero ¿esto que é? unha broma. Sabede que as nais, notamos y queremo a nosos nenos/as antes de que os demais nos noten o embarazo. Pidovos unha cousa, axudade as mulleres con postos de traballo, no as descriminedes por causa do embarazo, estade con elas, que cando queredes sodes uns padres e compañeiros maravillosos. chao. P.D. isto va para o que dixo que o principio no era un meniño se non unha celula, pois faime un favor, “cantalle unha nana e acaricia a tripiña da tua muller, xa veras como o neno se desarrolla moito mellor” esta demostrado cientificamente.